Širenje ideja

pare vrte 

 

Nedavno mi je do pozornosti došao sljedeći rad o širenju ideja pa prenosim sažetak sažetka:

Što je potrebno da manjinska ideja postane većinskom? (Ubaci tu bilo što, od marsizma do ideje minimalne države, od tradicionalnih društvenih uloga do toga da su operacije promjene spola sasvim normalne, ili čak i poželjne).

Prema istraživanju Rensselaer Polytechnic Institute, odgovor je 10% populacije predano nekoj ideji. Jednom kada je 10% grupe (društva) posvećeno nekoj ideji, neizbježno je da će ista eventualno postati prevladavajući stav cijele grupe (društva).

(Jes, ljudi se uglavnom okreću kako vjetar puše…)

 

Ispada ako si u manjini (recimo, ako si Mirela H., Mato K. ili neoliberalni kapitalist), imaš manje razloga za kompromis nego što ima većina. Ako si u osnovi beskompromisan, imaš puno veće mogućnosti doseći kritičnu masu od 10% grupe koje će dijeliti tvoje stavove, i tvoje će ideje u konačnici pobijediti.

Ključ je u ostajanju predan nekoj ideji.

(Po meni ključ je u tome kako ostati predan nekoj ideji? Odgovor je, plaćati ekipu da bude predana ideji. Onaj tko više ulaže u svoju ideju, ili nađe bogatog sponzora kojega nije briga na što troši novac, pobjeđuje.

Dok Mirela H. može bit beskompromisna jer ima poveći broj sponzora i zapravo joj je svejedno, Mato K. ima dobro plaćeno radno mjesto za širenje svojih ideja i može bit beskompromisan, prosječnom neoliberalnom kapitalistu je širenje svojih ideja maksimalno hobi.)

(Povezana zanimljivost je da je istina apsolutna, neki ideje krive, a neke točne, a grupa (društvo) koje prihvati dovoljno velik broj krivih na kraju fizički nestane. To je valjda ono što zovu evolucija.)

17 thoughts on “Širenje ideja

  1. Nesto mi tu gadno smrdi.
    Kao prvo, cini mi se vrlo neozbiljnim dati apsolutnu brojku kao “prag” sirenja ideje. Kao da se svi sustavi ponasaju bas potpuno identicno.
    Kao drugo, u potpunosti se ignorira o kojih se 10% radi. Onih 10% koji su evangelisti i Pro choice ili onih 10% s Ivy League diplomama i frendovima u Washington DCu? Nekako mi se cini da se ideje prvih ne primaju bas tako uspjesno kao ideje potonjih.
    Onda, ignorira se priroda ideja, tj. njihov utjecaj na stvarni svijet. Ideja o poreznim obveznicima koji placaju za propale industrije nije jednako prijemciva kao ideja “ljudskog prava na rad”.
    Svakako da je utjecajna manjina vukova uvijek bitnija od vecine ovaca, ali ovakqv pristup cijeloj problematici mi se cini prilicno neozbiljnim.

    • Meni je poprilično zanimljivo. Istinabog da se originalni članak ne može pročitat bez plaćanja (pa ni nisam), ali realno, da li je bitno da li je to 4, 6, 8 ili 12%?
      I sam commitment je bitan. Koliko ovi prvi posvećuju svojega vremena širenju svojih stavova? Ako se uopće i trude, gotovo ništa. Koliko ovi sa Ivy League diplomama i frendovima u Washington DCu? To im je posao…

      • Općenito, ovo je prejednostavan model. Takve argumente upotrebljavaju i desničari koji smatraju da kad x% populacije Francuske postane muslimanski, slijedi potpuna konverzija Francuske u islamsku državu. Međutim, čini se da progresivci imaju relativno dobru metodu pretvaranja arapskih klinaca u tipičan zapadni underclass kome su Nike Air Max, trava i hip hop bitniji od nekog tamo Alaha.

        Svakako je istina da utjecajna manjina diktira promjenu, ali ključno je koja je to manjina, s kakvim sredstvima raspolaže i čiju potporu ima. Red state manjina nije isto što i Blue state manjina. FFZG manjina nije isto što i U ime obitelji manj… ups, većina.

        • Ovo je pojednostavljena modelacija, ljudske interakcije se ne mogu sve ugurati unutra, ali poanta ostaje da commited manjina može lako nametnuti svoje mišljenje za sukobe nezainteresiranoj većini.

          Ja se u osnovi slažem s tobom, ali ne mislim da je toliko bitno koja je to manjina i čiju potporu ima, bar ne dok živimo u tzv. demokraciji. Društva u kojima je prihvatljivo primjenjivati nasilje za razrješavanje razmirica su implicitno onda nešto otpornija na prihvaćanje manjinskih stavova, jer onda stvarno postaje bitno tko si i čiju potporu imaš, a potrebna razina commitmenta za primjenu nasilja nad manjinom je zapravo banalna.

  2. Recimo, ako 20% stanovnistva zeli ostati u Jugoslaviji, a 80% ne zeli, na koju stranu ce to prevagnuti?😉

    Biti ce da rad ipak prezentira nesto relativno smisleno, pa su novinari to malo pojednostavili, no tko ce to sad citati.

    Tema doduse jest vrlo zanimljiva i vazna.

  3. P.S. Ovo mi se sviđa:

    “Povezana zanimljivost je da je istina apsolutna, neke ideje krive, a neke točne, a grupa (društvo) koje prihvati dovoljno velik broj krivih na kraju fizički nestane. To je valjda ono što zovu evolucija.”

  4. Pingback: Kleptomanija ili Stockholmski sindrom? | Tko je John Galt?

Odgovori

Popunite niže tražene podatke ili kliknite na neku od ikona za prijavu:

WordPress.com Logo

Ovaj komentar pišete koristeći vaš WordPress.com račun. Odjava / Izmijeni )

Twitter picture

Ovaj komentar pišete koristeći vaš Twitter račun. Odjava / Izmijeni )

Facebook slika

Ovaj komentar pišete koristeći vaš Facebook račun. Odjava / Izmijeni )

Google+ photo

Ovaj komentar pišete koristeći vaš Google+ račun. Odjava / Izmijeni )

Spajanje na %s