Ustavni problem ideje o minimalno jednom zaposlenom

Maras kao Linić

 

Kako je već dobrih deset dana prošlo od slavne najave, vjerojatno ste čuli da vlada.hr namjerava uskoro donijeti propis koji će uredovati da svaka kompanija mora imati minimalno jednoga zaposlenika. No dok taj ________ i ________ potez vlade.hr doista ne čudi, ono što doista čudi je da se naizgled nitko ne sjeća da je samo prije 15 godina donesen isti takav propis u vidu članka 8. Zakona o trgovačkim društvima (izmjena 34/99) gdje je pisalo

Članak 8.
Trgovačka društva upisana u trgovački registar do dana stupanja na snagu ovoga Zakona, ako obavljaju djelatnost, a nemaju u radnom odnosu najmanje jednog člana uprave i najmanje jednog zaposlenika na neodređeno vrijeme u svakoj podružnici dužna su u roku od 180 dana od dana stupanja na snagu ovoga Zakona zasnovati radni odnos s najmanje jednim članom uprave, a ako imaju i podružnice zasnovati radni odnos na neodređeno vrijeme s najmanje jednim zaposlenikom u svakoj podružnici.

 

Kako ja znam, i kako se toga sjećam? Ni samom mi nije najjasnije, no sjećam se koje je efekte proizveo taj zakon te davne 1999. godine. Efekte zbog kojih je sabor.hr donio nešto što se zove

VJERODOSTOJNO TUMAČENJE ČLANKA 2., 7. I 8. ZAKONA O IZMJENAMA I DOPUNAMA ZAKONA O TRGOVAČKIM DRUŠTVIMA (“Narodne novine”, br. 34/99.)

Radni odnos na neodređeno vrijeme s nepunim radnim vremenom na nekoliko sati, jedan sat ili čak na vrijeme manje od jednog sata radnog vremena ne može se smatrati zapošljavanjem, odnosno radnim odnosom i bilo bi suprotno odredbi …

😀

 

No priča tu ne staje. U priču se početkom 2000. godine umiješao Ustavni sud RH koji je presudio

Pokreće se postupak za ocjenu suglasnosti odredbi članka 2., 7. i 8. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o trgovačkim društvima (»Narodne novine«, br. 34/99) s Ustavom Republike Hrvatske te se iste odredbe ukidaju.

Pa kažu

Ustavni sud je ocijenio da osporene odredbe onemogućavaju i ograničavaju poduzetnika da, sukladno svojim prosudbama utemeljenim na ekonomskim interesima, donosi odluke u korist trgovačkog društva, a u odnosu na opravdanost upošljavanja novih osoba.

 

Lijepo, lijepo. Istina je i da u Ustavu pišu svakakve gluposti, istina je i da Ustavni sud presuđuje svakakve gluposti, no ovo nije jedan od tih slučajeva. Također je zanimljiv i stav Ministarstva gospodarstva po tom pitanju koji ovdje prenosim u cijelosti…

Ministarstvo gospodarstva smatra ove odredbe u kontekstu radnopravnih i mirovinskih propisa nedorečenim i nekonzekventnim. Naime, navodi se u mišljenju, propisano je da samo jedan član uprave mora biti u radnom odnosu, ali se ne precizira kakav je taj radni odnos. Takvo propisivanje obveze zapošljavanja člana uprave da kolidira s člankom 13. Zakona o mirovinskom osiguranju, kojim je propisano da su obvezno osigurani članovi uprave trgovačkih društava ako nisu obvezno osigurani po drugoj osnovi.

Kako jedna osoba ne može biti osigurana po osnovi dva radna odnosa, predmetne odredbe članaka 2. i 8. prisiljavaju člana uprave trgovačkog društva da raskine radni odnos koji je ranije zasnovao, kako bi stupio u radni odnos trgovačkog društva u kojem je član uprave. Mišljenja su da su upravo zbog toga odredbe članaka 2. i 8. Zakona u suprotnosti s temeljnim pravima i slobodama iz članka 3. Ustava Republike Hrvatske.

Smatraju da ove odredbe nisu u suglasnosti s člankom 54. Ustava, kojim je propisano da svatko ima pravo na slobodu rada te da svatko slobodno bira poziv i zaposlenje i da je svakom pod jednakim uvjetima dostupno svako radno mjesto i dužnost.

Ministarstvo gospodarstva, nadalje, navodi da su odredbe članaka 2. i 8. Zakona u suprotnosti s člankom 49. Ustava jer prema Zakonu o trgovačkim društvima, trgovačka društva su društva kapitala (dioničko društvo, društvo s ograničenom odgovornošću) kao i društva osoba (javno trgovačko društvo, komanditno društvo). Za društva osoba Zakonom o trgovačkim društvima nisu propisani obvezatni organi društva, tj. uprava pa su tako ta društva u povoljnijem (nejednakom) položaju od društva kapitala.

 

Pitanja su onda dakle sljedeća:

  1. da li ministar Maras to zna?
  2. da li mu je stalo?
  3. zašto HGK mora izabrati HDZ-ovca na svoje čelo da bi je vlada.hr SDP Maras išao ukinuti?

 

Kako mislim da je suvišno obrazlagati zašto je ova ideja ministra Marasa o minimalno jednom zaposlenom ________ i štetna, treba reći još i sljedeće. Motivi za nju su jasni i u neku ruku razumljivi, a to je administrativno, ako treba i fiktivno smanjenje broja nezaposlenih. Isti su bili i 1999. godine vladi Zlatka Mateše kao što su danas.

Jednako onda kao i danas, pokazuju izgubljenost i bezidejnost, nevoljkost i nesposobnost bavljenja sa pravim problemima.

Odgovori

Popunite niže tražene podatke ili kliknite na neku od ikona za prijavu:

WordPress.com Logo

Ovaj komentar pišete koristeći vaš WordPress.com račun. Odjava / Izmijeni )

Twitter picture

Ovaj komentar pišete koristeći vaš Twitter račun. Odjava / Izmijeni )

Facebook slika

Ovaj komentar pišete koristeći vaš Facebook račun. Odjava / Izmijeni )

Google+ photo

Ovaj komentar pišete koristeći vaš Google+ račun. Odjava / Izmijeni )

Spajanje na %s